Sprin-ЧАТ и портал о Рыбинске
и его окрестностях

Основные цели, для которых я обычно я использую свой домашний компьютер, это:

 

1) Работа в Интернет. Для серфинга по сайтам и чтения электронной почты здесь достаточно было бы ограничиться каким-нибудь дешевым Celeron-ом (от Intel) или Sempron-ом (от AMD), и мамкой (материнской платой) со встроенным видео, звуком, сетью, ну и мопедиком (модемом), например. Как Вы понимаете top-процессор тут не нужен.
2) Работа в офисных приложениях Word, Excel, PowerPoint особых требований к компьютеру не предъявляет. Ведь когда-то и "Лексиконе" работали!
3) Запись дисков, просмотр фото, видео, работа в графических редакторах, работа с сотовым телефоном и др. Очевидно, что машинки с 256Мб памяти и все тем же бюджетным процессором на 1,5Ггц будет достаточно.

 

В игры я практически не играю (иногда NHL, иногда NFS). Вообще на быстродейстие в играх основное влияние оказывает хорошая видюха (видеокарта) и объем памяти, частота процессора в меньшей степени (а игр оптимизированных под многопоточные вычисления, а значит и учитывающих число ядер и процессоров в системе ещё немного).

 

Итак, быстрый компьютер мне нужен, конечно, не для просмотра сайтов в браузере а для того, чем я занимаюсь последние 5-6 лет - для видеомонтажа и кодирования видео.

 

Последнюю пятилетку я "гонюсь" (с учетом материальных возможностей) за быстродейстием своего компьютера по сути с целью быстрого сжатия видео. Признаться, я и сам это осознал не так давно.

 

Процессу быстродействия видеомонтажа я не буду уделять внимание в этой статье. Скажу лишь, что неплохо для этих целей иметь пару жестких дисков с 15000 оборотов в минуту (rpm). Но это либо дорогие по цене и не столь впечатляющие по объему SCSI, либо также дорогой SATA WD Raptor. У кого есть дополнительные деньги в жесткие диски - пожалуйста На одном из двух жестких дисков логично размещать исходный файл (например, для 1 часа формата DV это 14Гб). На втором файлы подкачки видеоредакторов, а также при конвертировании видео - получаемый файл. Файловую систему нужно использовать NTFS. Она хоть и медленнее FAT32, но зато поддерживает файлы объемом более 4Гб. А вообще современные жесткие диски (7200rmp), если они не сильно фрагментированы, вполне способны читать и писать данные на скорости 50-60 Мегабайт в секунду...

 

Помню, что всё начиналось в 2001 году с оцифровки аналоговых видеокассет формата Video-8 через аналоговые входы ("тюльпаны") на звуковой карте (звук) и ТВ-тюнере AverMedia (видео) на машине с процессором AMD Athlon 1,4Ггц (это была топ модель до появления ряда Athlon XP). Тогда видео я сжимал в Mpeg-1 и Div3, звук параллельным потоком в mp3 (для Div3). Процесс кодирования шёл долго несмотря на то, что алгоритмы сжатия Mpeg-1 заметно проще нежели современные Mpeg-4 и DivX 5й и 6й версий. Кстати, процессор этот, можно сказать, не имел разгонного потенциала, а если и имел, то у меня он не был реализован. Множитель на кристалле грифелем карандаша был успешно разблокирован, но толи мамка множитель не давала менять выше максимального на тот момент, толи не было на мамке средств разгона по шине, уже и не помню...

 

Потом был Athlon XP 1700+ (частота 1,467Ггц). Его я быстро поменял на аналогичный, но на новом степпинге ядра (Thoroughbred rev.b) с пониженным на 0,1В напряжением питания. Этот процессор долгое время был одним из самый популярных у оверклокеров. Стоил он недорого, а разгонялся легко до уровня топ-модели Athlon XP 3200+ (2,2Ггц и выше), вставал на шину 400Мгц при том с обычным воздушным кулером. Конечно, более высокие частоты и ядра, и шины, другие изменения внутри поколения процессоров К7 давали о себе знать и ощущался прирост скорости, но, увы, незначительно. Видео (а качество я выставлял всегда лучшее) по-прежнему конвертировалось долгие часы. Кодировал в 2002-2005 годах я в div3, div4, div5, а также были эксперименты с Windows Media Video версий 7-9.

 

Потом произошел переход на архитектуру K8 - я приобрел AMD Athlon-64 3200+ (реальная частота 2Ггц). Процессор, разогнанный по шине стабильно работал на частотах 2,4-2,5Ггц. Кстати, смена видеокарты на GeForce 6600 внесла также приятные изменения в мои будни. Начиная с 6-й линейки этих видеокарт в них реализованы функции декодирования Mpeg4, что влечет разгрузку основного процессора. И всё равно,  несмотря на смену архитектуры (это и быстрый Hyper Transport и новые наборы инструкций и др.) видео конвертировалось по-прежнему долго ...

 

 

Кстати, ещё раз уточню, что речь идет о хорошем качестве видео. И с точки зрения частоты кадров (25-30), и с точки зрения разрешения картинки (720х576), и с точки зрения т.н. quality (максимальные настройки качества кодера divx). Потому как 320*240/15 draft можно было "фигачить" на лету ещё 5 лет назад

 

Итак, что же дальше? А дальше при сохранении частоты в 2Ггц, я поставил второе ядро. Ну не то чтобы поставил,
но процессор поменял на AMD Athlon-X2 3800+. Два ядра обычно не имеют такого разгонного потенциала, как их одноядерные братья, у меня машина стабильно работает только на частоте 2,4Ггц.

О, Боги, боги! Ощутимый прирост в скорости кодирования видео я получил! Но до онлайн сжатия ещё далеко.

 

Понятно, что мой компьютер далеко не самый мощный. Возникает вопрос: а может есть доступные (не более 2000$) простым смертным компьютеры, способные решать задачи смело выставляемые мной? Кстати, чувствую, что задачи и цели партии скоро придется менять. Это связано с появлением HDTV (ТВ и видео более высокого разрешения), а также Blu-Ray и HD-DVD носителей, проигрывателей и приводов.

 

Если не брать в расчет суперкомпьютеры и кластерные системы, а также стендовые экземляры 80-ядерных процессоров от Intel, то можно выделить следующие топовые модели:
1) AMD Athlon FX-74 (2 ядра по 3Ггц). В Quad-системах - это два процессора по 2 ядра по 3Ггц.
2) Intel Core 2 Extreme X6800 (два ядра; 2,93 ГГц; FSB 1066 МГц; 4 Мбайт L2)
3) Intel Core 2 Extreme QX6700 (четыре ядра; 2,67 ГГц; FSB 1066 МГц; 2x4 Мбайт L2)
4) AMD также планируют выпустить 4-ядерные процессоры Barcelona с 3 уровнями кэша.

 

К сожалению, за не имением вышеуказанных моделей процессоров и соответствующих материнских плат и модулей памяти, я не могу протестировать способны ли современные hi-end процессоры меня по-хорошему удивить. Но зато множество тестов опубликовано в Интернете и на страницах журналов. Что можно сказать. О быстродействии Barcelona пока судить сложно, а вот 4 ядра от Intel, да ещё после разгона до частот в 2,8-3Ггц - это, товарищи, уже очень быстро. По тестам архивирования WinRar-ом многопоточной версии результаты впечатляют! Если оценить результаты тестов представленных в Интернет и сделать сравнение с моей текущей конфигурацией компьютера, то разница в быстродействии очень велика, но... но всё же не настолько, чтобы процесс сжатия обгонял реальную скорость воспроизведения.

 

Что ж, подождем, апгрейдимся, увидим!